Inklusivität lokaler Entscheidungsprozesse

Ergebnis

Auswirkungen

inwieweit lokale Entscheidungsprozesse im Zusammenhang mit [bitte angeben] inklusiv sind

Dieser qualitative Indikator misst, wie inklusiv und partizipativ lokale Entscheidungsprozesse sind – beispielsweise in den Bereichen Dienstleistungserbringung, Haushaltsplanung, Entwicklungsplanung oder Kontrolle der Regierungsführung. Er bewertet, wer sich beteiligt, wessen Stimmen Entscheidungen beeinflussen und ob lokale Mechanismen marginalisierte oder unterrepräsentierte Gruppen aktiv einbeziehen. Der Indikator vermittelt somit ein Bild davon, wie bürgernah und repräsentativ lokale Regierungsprozesse sind, und hilft dabei, Verbesserungsmöglichkeiten in den Bereichen Partizipation, Rechenschaftspflicht und Inklusion zu identifizieren.

Ermitteln Sie den Wert des Indikators anhand der folgenden Methodik:

1) Mit den wichtigsten Projektpartnern und anderen relevanten Interessengruppen klare Indikatorenkriterien und -definitionen erörtern und vereinbaren.

• Geben Sie an, welche „lokalen Entscheidungsprozesse“ bewertet werden. Dazu können beispielsweise Dorfentwicklungskomitees, Gemeindeplanung, partizipative Haushaltsplanung und Nutzerausschüsse gehören.

• Geben Sie gegebenenfalls das Thema oder den Bereich an (z. B. Bildung, Gesundheit, Infrastruktur, Lebensgrundlagen, Umwelt).

• Definieren Sie „Inklusion“ als das Ausmaß, in dem verschiedene gesellschaftliche Gruppen – insbesondere solche, die häufig ausgegrenzt werden – in der Lage sind, sich sinnvoll einzubringen und Ergebnisse zu beeinflussen. Berücksichtigen Sie bei der Definition von Inklusion die folgenden Dimensionen:

  • Repräsentation: Wer ist beteiligt? Sind in den Entscheidungsgremien Frauen, Jugendliche, Minderheiten und andere schutzbedürftige Bevölkerungsgruppen vertreten?

  • Mitbestimmungsrecht und Einfluss: Können alle Beteiligten ihre Meinung frei äußern, und werden diese Meinungen bei Entscheidungen berücksichtigt?

  • Barrierefreiheit: Sind die Prozesse (z. B. Sitzungen, Konsultationen) hinsichtlich Sprache, Ort, Zeitpunkt und Informationen barrierefrei?

  • Rechenschaftspflicht und Rückmeldung: Werden Entscheidungen transparent kommuniziert, und erhalten die Bürger Rückmeldung darüber, wie ihre Beiträge berücksichtigt wurden?

  Diese Dimensionen können als Grundlage für eine qualitative Bewertung dienen.

2) Legen Sie den Bezugszeitraum fest, für den Sie Belege für die Inklusivität lokaler Entscheidungsprozesse sammeln werden. Bewerten Sie in der Regel die Entwicklung innerhalb des laufenden Berichtsjahres oder Projektzeitraums (z. B. der letzten 12 Monate).

3) Entwickeln Sie ein Instrument zur Erfassung von Belegen für die Inklusivität lokaler Entscheidungsprozesse. Erstellen Sie ein einfaches Instrument (Tabelle oder Checkliste), um die Inklusivität lokaler Entscheidungsprozesse gemäß den vordefinierten Kriterien (Schritt 1) zu dokumentieren. Das Instrument kann beispielsweise für jeden beobachteten Fall von Inklusivität lokaler Entscheidungsprozesse folgende Informationen erfassen:

• Standort

• Zeitraum / Datum

• Ebene (Dorf, Gemeinde, Stadt)

• Entscheidungsprozess

• Thema / Branche

• Art der Interessengruppe(n), die zum Wandel beigetragen hat/haben

• Vertretung von Gruppen

• Mechanismen zur Meinungsäußerung und Einflussnahme

• Barrierefreiheit

• Mechanismen zur Rechenschaftspflicht

• Quelle der Überprüfung / des Nachweises

• Projektbeitrag

• externer Beitrag

4) Sammeln Sie Beweismittel mithilfe von zwei oder mehr der folgenden Methoden:

• Auswertung von Dokumenten und Medienberichten: Sichten Sie Sitzungsprotokolle, Teilnehmerlisten, offizielle Berichte, Medienartikel oder Beiträge in sozialen Medien, um festzustellen, welche Gruppen teilgenommen haben und inwieweit sie ihre Standpunkte zum Ausdruck bringen konnten.

• Interviews mit Schlüsselinformanten: Befragen Sie lokale Führungskräfte, Vertreter zivilgesellschaftlicher Organisationen (CSO) und Teilnehmer, einschließlich unterrepräsentierter Gruppen, um zu verstehen, wer einbezogen oder ausgeschlossen wurde und warum.

• Fokusgruppendiskussionen: Moderieren Sie Diskussionen mit verschiedenen Mitgliedern der Gemeinschaft, um die wahrgenommene Fairness, Offenheit und den Einfluss bei der Entscheidungsfindung zu bewerten.

• Beobachtung: Nehmen Sie an lokalen Entscheidungssitzungen teil, um die Dynamik der Beteiligung zu beurteilen (wer spricht, wer entscheidet).

• Umfrage: Führen Sie eine kurze Umfrage unter den Teilnehmern oder Mitgliedern der Gemeinschaft durch, um deren Wahrnehmung hinsichtlich der Inklusion zu erfassen und zu verstehen, ob sich die Menschen gut informiert, in der Lage zur Mitwirkung und gehört fühlten.

5) Tragen Sie die gesammelten und überprüften Informationen in das entwickelte Tool bzw. die Datenbank ein (Schritt 3).

6) Entwickeln Sie eine Reihe klarer Kriterien und Standards zur Bewertung des Umfangs des Beitrags von zivilgesellschaftlichen Organisationen (CSOs) und Partnern. Eine Möglichkeit ist die Verwendung von Bewertungsrastern (weitere Anleitungen finden Sie in den unten aufgeführten Ressourcen) – ein strukturiertes Bewertungsinstrument, das anhand beschreibender Stufen den erreichten Leistungsgrad beurteilt. Bewertungsraster bieten klare, beschreibende Kriterien für jede Stufe und ermöglichen es den Anwendern, Fortschritte auf einheitliche, systematische und vergleichbare Weise einzustufen. Die Rubrik sollte in diesem Fall die Tiefe und Konsistenz der Einbindung in lokale Entscheidungsprozesse gemäß den definierten Dimensionen beschreiben (z. B. Vertretung, Mitspracherecht und Einfluss, Zugänglichkeit, Rechenschaftspflicht und Feedback). Die Nutzer sollten zu Beginn stets ihre eigenen projektspezifischen Rubriken auf der Grundlage der Ausgangsergebnisse formulieren. Idealerweise sollte die Formulierung im Rahmen eines gemeinsamen Workshops mit den Projektpartnern erfolgen. Ein anschauliches Beispiel für eine Rubrikskala und die Beschreibung der einzelnen Stufen findet sich im nachstehenden Anhang.

7) Bewerten Sie die Erreichung des Indikators. Verwenden Sie die in dem entwickelten Instrument bzw. der Datenbank (Schritt 3) erfassten Informationen, um den bewerteten Entscheidungsprozessen eine Rubrikstufe (z. B. minimal, im Entstehen begriffen, moderat, signifikant, institutionalisiert) zuzuordnen. Um die geeignete Stufe zu ermitteln, ziehen Sie Expert*innen hinzu oder – wenn Sie die Beteiligung fördern und die Eigenverantwortung stärken möchten – organisieren Sie partizipative Workshops mit Vertreter*innen der Zivilgesellschaft, von Gemeindegruppen und anderen relevanten Interessengruppen.

Die Verwendung einer numerischen Bewertung (z. B. 1–5, wie im nachstehenden Anhang beschrieben) kann Vergleiche und die Zusammenfassung der Ergebnisse erleichtern.

Fassen Sie gegebenenfalls zusammen, wie viele lokale Entscheidungsprozesse jeweils unter die einzelnen Rubrikstufen fallen, um den allgemeinen Fortschritt hinsichtlich der Inklusivität zu veranschaulichen.

Ziehen Sie in Betracht, einen externen Experten oder Gutachter hinzuzuziehen, um Ihre Ergebnisse im Rahmen der Projektevaluierung zu untermauern bzw. zu validieren.

8) Bericht über den Indikator. Geben Sie eine beschreibende Darstellung der Erreichung des Indikators, in der Sie die gesammelten Belege und die zugewiesenen Bewertungsstufen (Schritt 7) zusammenfassen, sowie gegebenenfalls Protokolle oder Unterlagen aus partizipativen Bewertungsworkshops, sofern verfügbar. Beschreiben Sie den Umfang und die Qualität der Inklusivität des Entscheidungsprozesses und heben Sie dabei hervor, inwieweit verschiedene Gruppen – insbesondere solche, die häufig unterrepräsentiert sind – Zugang zu dem Prozess hatten, daran teilnehmen und ihn beeinflussen konnten. Kombinieren Sie verfügbare quantitative Informationen (z. B. die Anzahl der bewerteten Prozesse) mit einer qualitativen Interpretation, die die Tiefe, Konsistenz und Gerechtigkeit der Beteiligung erläutert. Nutzen Sie die Ergebnisse der Bewertungsskala, um allgemeine Muster oder Veränderungen hinsichtlich der Inklusivität über die verschiedenen Entscheidungsprozesse hinweg zusammenzufassen.

Berichten Sie über die Ergebnisse und interpretieren Sie diese unter Berücksichtigung relevanter Kontextfaktoren wie dem Ort, der Art der beteiligten Gruppen (z. B. Zivilgesellschaft, Privatwirtschaft, Mitglieder der Gemeinschaft, marginalisierte Gruppen usw.) sowie der Merkmale der beteiligten Gruppen (z. B. Geschlecht, Alter, Behinderung, ethnische Zugehörigkeit, Vertreibung, Armut usw.), soweit dies machbar und angemessen ist.

1)Verwenden Sie diesen Indikator, wenn Sie die Qualität der Inklusion bewerten möchten und nicht nur die Anzahl der Teilnehmenden. Wenden Sie klare qualitative Kriterien (z. B. Bewertungsraster) an, um zu beurteilen, wie inklusiv lokale Entscheidungsprozesse sind – unter Berücksichtigung von Repräsentation, Mitspracherecht, Barrierefreiheit und Rückmeldung –, anstatt sich allein auf die Teilnehmerzahlen zu stützen.

2)Erwägen Sie den Einsatz der „Outcome Harvesting“-Methodik, um Verbesserungen im Bereich der Inklusivität zu dokumentieren und zu bewerten. „Outcome Harvesting“ kann dabei helfen, konkrete Beispiele, bei denen lokale Entscheidungsprozesse inklusiver geworden sind, systematisch zu identifizieren, zu beschreiben und zu überprüfen. Nutzen Sie die in den unten aufgeführten Ressourcen enthaltenen Leitlinien zur „Outcome Harvesting“-Methodik. Halten Sie für jedes „erfasste Ergebnis“ Folgendes fest:

• Was hat sich geändert? (z. B. in Bezug auf Repräsentation, Barrierefreiheit, Mitspracherecht oder Rechenschaftspflicht)

• Wer hat die Änderung vorgenommen? (welche Stelle oder welche Prozesse?)

• Wann und wo fand die Änderung statt?

• Wie groß ist die Veränderung?

• Inwiefern hat das Projekt dazu beigetragen? (z. B. durch die Schaffung inklusiver Räume, den Aufbau von Kapazitäten, Interessenvertretung, fachlichen Input oder die Vernetzung)

3)Um die Fortschritte im Zeitverlauf zu verfolgen, wenden Sie die Bewertungsmatrix zu Beginn des Projekts und zu den geplanten Berichtszeitpunkten (z. B. jährlich und/oder am Projektende) an, um zu beurteilen, ob sich der Grad der Inklusivität lokaler Entscheidungsprozesse im Laufe der Zeit verändert – z. B. von „im Entstehen begriffener“ zu „erheblicher“ Inklusivität.

4)Sollte der Einsatz von Bewertungsrastern zu ressourcenintensiv sein oder sollten nicht genügend Daten erhoben werden können, um die Bewertungen zuverlässig zu begründen (z. B. aufgrund des Projektumfangs oder von Einschränkungen bei der Partnerkoordination), passen Sie die Methodik entsprechend an. In solchen Fällen können Sie „Outcome Harvesting“ ohne Bewertung anhand von Bewertungsrastern anwenden und dabei dennoch einen ergebnisorientierten und evidenzbasierten Ansatz beibehalten.

5)Definieren Sie den Begriff „Inklusion“ kontextbezogen. Klären Sie bereits zu Beginn des Projekts, welche Gruppen in den jeweiligen Kontexten als marginalisiert oder unterrepräsentiert gelten, um eine lokal relevante Bewertung zu gewährleisten.

6)Da der zivilgesellschaftliche Raum viele Akteure umfasst, untersuchen Sie, wie die Projektaktivitäten die Inklusivität lokaler Entscheidungsprozesse beeinflusst haben könnten. Dies wird Ihnen helfen, Ihren Beitrag besser zu verstehen. Stellen Sie fest, ob beobachtete Verbesserungen hinsichtlich Repräsentation, Mitspracherecht, Zugänglichkeit oder Feedback-Mechanismen mit der Projektunterstützung in Verbindung gebracht werden können. Dazu können Kapazitätsaufbau, Sensibilisierung, die Förderung inklusiver Räume oder Interessenvertretung gehören. Berücksichtigen Sie bei der Bewertung des Beitrags, ob (a) die Projektaktivitäten mit den beobachteten Veränderungen übereinstimmen, (b) die Beteiligten den Einfluss des Projekts bestätigen und (c) keine stichhaltigere alternative Erklärung vorliegt. Dokumentieren Sie die Wirkungswege durch Interviews, Reflexionsrunden oder „Outcome Harvesting“, um zu verstehen, wie das Projekt zur Stärkung der Inklusivität beigetragen hat.

7) Sofern die Ressourcen es zulassen, sollten auch alternative oder externe Faktoren berücksichtigt werden, die zu Veränderungen beitragen . Diese lassen sich anhand folgender Fragen ermitteln:

• Inwiefern hat der politische Kontext diesen Wandel bzw. dieses Ergebnis beeinflusst – sei es positiv oder negativ?

• Inwiefern hat die Zusammenarbeit mit anderen Akteuren die Verwirklichung dieser Veränderung bzw. dieses Ergebnisses beeinflusst? Welche Akteure waren daran beteiligt, und inwiefern hat ihre Beteiligung den Fortschritt gefördert oder behindert?

8)Wenn Ihr Projekt darauf abzielt, die Beteiligung und Eigenverantwortung der wichtigsten Interessengruppen zu stärken, beziehen Sie diese in die Ausarbeitung der Indikatormethodik und/oder die Validierung der Indikatorergebnisse ein. Beziehen Sie Gemeindemitglieder, Akteure der Zivilgesellschaft, lokale Behörden und andere Partner in die Entwicklung der Bewertungskriterien, die Überprüfung der zugewiesenen Stufen bzw. numerischen Bewertungen sowie in die Erörterung ihres gemeinsamen Verständnisses von inklusiver Entscheidungsfindung auf lokaler Ebene ein.

9) Wenn Ihr Projekt einen starken Schwerpunkt auf Geschlechtergleichstellung und soziale Inklusion legt, sollten Sie nicht nur die Inklusion bewerten, sondern auch alle Hindernisse dokumentieren, denen marginalisierte und unterrepräsentierte Gruppen beim Zugang zu lokalen Entscheidungsprozessen, bei der Teilnahme daran oder bei der Einflussnahme darauf begegnen. Nutzen Sie diese Erkenntnisse, um Maßnahmen zu empfehlen, mit denen Entscheidungsprozesse inklusiver und gerechter gestaltet werden können.