Verbesserte Möglichkeiten zur Bürgerbeteiligung

Ergebnis

inwieweit staatliche Behörden die Möglichkeiten für die Bürgerbeteiligung an Entscheidungsprozessen erweitern

Dieser qualitative Indikator untersucht, inwieweit die Behörden Maßnahmen ergriffen haben, um die Bürgerbeteiligung an Entscheidungsprozessen zu verbessern. Der Indikator spiegelt positive institutionelle oder verfahrenstechnische Veränderungen wider, die die Regierungsführung transparenter, inklusiver und bürgernäher gestalten.

Ermitteln Sie den Wert des Indikators anhand der folgenden Methodik:

1) Erörtern und vereinbaren Sie gemeinsam mit den wichtigsten Projektpartnern und anderen relevanten Akteuren klare Kriterien und Definitionen für Indikatoren. Erörtern und definieren Sie , was unter „verbesserten Möglichkeiten“ zu verstehen ist , indem Sie die Arten von Aktionen oder Maßnahmen klar beschreiben, die die Möglichkeiten für bürgerschaftliches Engagement verbessern. Dazu können unter anderem gehören:

• Einrichtung neuer Konsultationsmechanismen (z. B. Foren, Ausschüsse, digitale Feedback-Tools).

• Erweiterung des Umfangs, der Häufigkeit oder der Inklusivität bestehender Beteiligungsverfahren.

• Verabschiedung oder Überarbeitung rechtlicher oder politischer Rahmenbedingungen, die die Bürgerbeteiligung festschreiben.

• Sich öffentlich zu offenen, partizipativen Ansätzen bekennen.

• Bereitstellung von Ressourcen zur Aufrechterhaltung von Mechanismen zur Bürgerbeteiligung.

2) Legen Sie den Bezugszeitraum fest, für den Sie Belege für verbesserte Chancen sammeln werden. In der Regel sollten dabei Veränderungen innerhalb des laufenden Berichtsjahres oder Projektzeitraums (z. B. der letzten 12 Monate) erfasst werden.

3)Entwicklung eines Instruments zur Erfassung von Belegen für erweiterte Beteiligungsmöglichkeiten. Erstellen Sie ein einfaches Instrument (Tabelle oder Datenbank), um die Art der Veränderungen und die Belege dafür zu dokumentieren, dass öffentliche Stellen die Möglichkeiten zur Bürgerbeteiligung gemäß den vordefinierten Kriterien (Schritt 1) erweitern. Das Instrument kann beispielsweise für jeden beobachteten Fall erweiterter Beteiligungsmöglichkeiten die folgenden Informationen erfassen:

• Behörde / Ebene

• Art der Veränderung (neue / verstärkte Chance)

• Art der Interessengruppe(n), die zum Wandel beigetragen hat/haben

• Beschreibung einer neuen oder verbesserten Möglichkeit

• Bedeutung des Wandels

• Zeitraum / Datum

• Quelle der Überprüfung/des Nachweises

• Projektbeitrag

• externer Beitrag

4) Sammeln Sie Beweismittel mithilfe von zwei oder mehr der vorgeschlagenen Methoden:

• Überprüfung von Dokumenten und Richtlinien: Analyse von Regierungsdokumenten, Vorschriften, Verordnungen, Sitzungsprotokollen und offiziellen Bekanntmachungen auf Hinweise auf neue oder erweiterte Beteiligungsmechanismen.

• Interviews mit Schlüsselinformanten: Beziehen Sie Beamte, Vertreter zivilgesellschaftlicher Organisationen, führende Persönlichkeiten der Gemeinden und Medienvertreter ein, um zu überprüfen, ob und inwiefern die Beteiligungsmöglichkeiten zugenommen haben.

• Direkte Beobachtung: Nehmen Sie an partizipativen Sitzungen teil oder prüfen Sie Online-Beteiligungsplattformen, um sicherzustellen, dass die Mechanismen funktionsfähig und zugänglich sind.

• Umfrage: Führen Sie eine kurze Umfrage unter den Bürgern durch, die an Entscheidungsprozessen beteiligt sind, um herauszufinden, ob sich ihrer Meinung nach die Möglichkeiten zur Mitwirkung verbessert haben. Dabei können Aspekte wie die Kenntnis neuer oder erweiterter Beteiligungsmechanismen, die Zugänglichkeit sowie die wahrgenommene Offenheit der Behörden gegenüber Bürgerbeiträgen berücksichtigt werden.

• Weitere Quellen: Vergleichen Sie offizielle Informationen mit anderen Belegen wie Rückmeldungen von Bürgern, Medienberichten, Berichten von Aufsichtsgremien oder Beobachtungen von zivilgesellschaftlichen Organisationen.

5) Tragen Sie die gesammelten und überprüften Informationen in das entwickelte Tool bzw. die Datenbank ein (Schritt 3).

6) Entwickeln Sie klare Kriterien und Standards zur Bewertung des Ausmaßes der erweiterten Möglichkeiten. Eine Möglichkeit ist die Verwendung einer Rubrik (weitere Hinweise finden Sie in den unten aufgeführten Ressourcen) – ein strukturiertes Bewertungsinstrument, das anhand beschreibender Stufen den erreichten Leistungsgrad beurteilt. Rubriken bieten klare, beschreibende Kriterien für jede Stufe und ermöglichen es den Anwendern, Fortschritte auf einheitliche, systematische und vergleichbare Weise einzustufen.

Die Bewertungsskala sollte in diesem Fall die Zunahme der Möglichkeiten für die Bürgerbeteiligung an Entscheidungsprozessen beschreiben. Die Nutzer sollten zu Beginn (z. B. im Rahmen eines gemeinsamen Workshops mit den Projektpartnern) stets ihre eigenen projektspezifischen Bewertungsskalen erstellen, die auf den Ergebnissen der Ausgangsbasis basieren. Ein anschauliches Beispiel für eine einfache Bewertungsskala und die Beschreibung der einzelnen Stufen könnte wie folgt lauten:

• Keine (=1) – Es wurden keine Möglichkeiten zur Bürgerbeteiligung eingeführt.

• Im Entstehen begriffen (=2) – Die Behörden zeigen frühzeitig Offenheit oder Bereitschaft, die Bürger einzubeziehen, oft auf Ad-hoc-Basis oder auf informelle Weise (z. B. Ad-hoc-Konsultationen oder Pilotinitiativen).

• Mäßig (=3) – Die Beteiligungsmöglichkeiten werden regelmäßiger und inklusiver, mit einer klareren Struktur und Nachbereitung.

• Bedeutend (=4) – Die Beteiligungsmechanismen sind gut etabliert, inklusiv, strukturiert und werden konsequent umgesetzt.

• Institutionalisiert (=5) – Die Beteiligung ist in die Steuerungssysteme (z. B. Richtlinien, Vorschriften oder Haushaltsverfahren) eingebettet, es stehen dafür zugewiesene Ressourcen zur Verfügung, und sie wird von den Behörden selbst aufrechterhalten.

Bei der Formulierung der Rubrikstufen können Sie auf Formulierungen für Fortschrittsindikatoren zurückgreifen (weitere Hinweise finden Sie in den unten aufgeführten Ressourcen), wie beispielsweise „Erwartet“, „Wünschenswert“ und „Ideal“. Sie könnten auch den Fortschrittsindikator „Unerwünscht“ formulieren, um negative Veränderungen zu erfassen, sowie den Fortschrittsindikator „Erforderlich“, um die für das Erreichen des Ergebnisses notwendigen Leistungen zu beschreiben.

7) Bewerten Sie die Erreichung des Indikators. Verwenden Sie die in dem entwickelten Tool/der Datenbank (Schritt 3) erfassten Informationen, um jeder bewerteten Möglichkeit zur Bürgerbeteiligung eine Rubrikstufe (z. B. keine, im Entstehen begriffen, mäßig, signifikant, institutionalisiert) zuzuordnen. Um die geeignete Stufe zu bestimmen, ziehen Sie Expert*innen hinzu oder – wenn Sie die Beteiligung fördern und das Eigenverantwortungsgefühl stärken möchten – organisieren Sie partizipative Workshops mit Vertreter*innen der Bürger, der lokalen Behörden und anderer relevanter Interessengruppen.

Die Verwendung einer numerischen Bewertung (z. B. 1–5, wie in Schritt 6 beschrieben) kann Vergleiche und die Zusammenfassung der Ergebnisse erleichtern.

Falls gewünscht, können die Ergebnisse zusammengefasst werden, um aufzuzeigen, wie viele Gemeinden, Behörden oder Prozesse sich auf den einzelnen Fortschrittsstufen befinden. Die „Outcome Harvesting “-Methodik (siehe Ressourcen unten) kann dabei helfen, Veränderungen zwischen den Rubrikstufen zu erklären, konkrete Beispiele zu sammeln und ein tieferes Verständnis dafür zu vermitteln, wie und warum sich die Möglichkeiten für Bürgerbeteiligung weiterentwickelt haben.

Ziehen Sie in Betracht, einen externen Experten oder Gutachter hinzuzuziehen, um Ihre Ergebnisse im Rahmen der Projektevaluierung zu untermauern bzw. zu validieren.

8) Bericht über den Indikator. Geben Sie eine zusammenfassende Beschreibung der Erreichung des Indikators unter Verwendung der gesammelten Belege und der zugewiesenen Rubrikstufen (Schritt 7) sowie etwaiger Unterlagen aus partizipativen Bewertungs-, Validierungs- oder Reflexionssitzungen – sofern verfügbar. Beschreiben Sie, wie und auf welche Weise die Behörden die Möglichkeiten zur Bürgerbeteiligung erweitert haben, und heben Sie dabei die Art, den Umfang, die Zugänglichkeit, die Inklusivität und die Bedeutung der neuen oder gestärkten Möglichkeiten hervor. Kombinieren Sie alle verfügbaren quantitativen Informationen – Anzahl der Gemeinden, Behörden oder Prozesse, die erweiterte Beteiligungsmöglichkeiten aufweisen – mit einer qualitativen Interpretation, die Art, Tiefe und Bedeutung der beobachteten Veränderungen erläutert. Nutzen Sie die Ergebnisse der Bewertungsskala, um allgemeine Muster oder Verschiebungen hinsichtlich des Ausmaßes zusammenzufassen, in dem sich die Beteiligungsmöglichkeiten während des Berichtszeitraums erweitert haben.

Berichten Sie über die Ergebnisse und interpretieren Sie diese unter Berücksichtigung relevanter Kontextfaktoren wie der Art der beteiligten Behörden, der Art der Möglichkeiten und des geografischen Standorts, soweit dies machbar und angemessen ist.

1)Verwenden Sie diesen Indikator, wenn Sie die Qualität der verbesserten Beteiligungsmöglichkeiten bewerten möchten und nicht nur die Anzahl der Treffen oder Teilnehmer. Er ermöglicht es, die Qualität und Bedeutung der Maßnahmen zu bewerten, mit denen Behörden die Möglichkeiten zur Bürgerbeteiligung ausweiten, anstatt sich auf rein zahlenmäßige Aktivitätszahlen zu stützen. Quantitative Messgrößen allein können den Fortschritt verzerrt darstellen, während ein qualitativer Ansatz dabei hilft, festzustellen, ob diese Möglichkeiten tatsächlich an Bedeutung gewonnen haben und inklusiver sowie zugänglicher geworden sind.

2)Erwägen Sie den Einsatz der „Outcome Harvesting“-Methodik, um Veränderungen bei den Beteiligungsmöglichkeiten zu dokumentieren und zu überprüfen. „Outcome Harvesting“ eignet sich gut für diesen Indikator, da es dabei hilft, konkrete Fälle systematisch zu identifizieren und zu überprüfen, in denen staatliche Behörden ihre Politik, Praktiken oder Verhaltensweisen geändert haben, um die Bürgerbeteiligung auszuweiten. Nutzen Sie die in den unten aufgeführten Dokumenten enthaltenen Leitlinien zur „Outcome Harvesting“-Methodik. Halten Sie für jedes „erfasste Ergebnis“ Folgendes fest:

• Was hat sich geändert? (z. B. Einführung eines neuen Konsultationsverfahrens);

• Wer hat die Änderung vorgenommen? (welche Behörde oder Institution);

• Wann und wo fand die Änderung statt?;

• Wie bedeutend ist diese Veränderung?; und

• Inwiefern hat das Projekt dazu beigetragen? (z. B. durch Moderation, Interessenvertretung, fachlichen Beitrag oder Netzwerkbildung).

3)Um die Fortschritte im Zeitverlauf zu verfolgen, wenden Sie die Bewertungsmatrix zu Beginn der Maßnahme sowie zu den geplanten Berichtszeitpunkten (z. B. jährlich und/oder am Ende der Maßnahme) an, um zu beurteilen, ob sich der Umfang der Möglichkeiten zur Bürgerbeteiligung im Laufe der Zeit verändert – z. B. von „im Entstehen begriffenen“ zu „erheblichen“ Möglichkeiten.

4)Definieren Sie den Begriff „verbesserte Chancen“ gemeinsam. Einigen Sie sich bereits zu Beginn der Umsetzung mit den Projektpartnern und Behörden auf entsprechende Kriterien. Dadurch wird eine einheitliche Auslegung an allen Standorten gewährleistet.

5)Interpretieren Sie die Ergebnisse und etwaige Bewertungen im institutionellen, politischen und governancebezogenen Kontext sowie auf der entsprechenden Entscheidungsebene. Vergleichen Sie die beobachteten Veränderungen mit der Situation vor der Intervention und erkennen Sie an, dass Fortschritte auf verschiedenen Ebenen unterschiedliche Formen annehmen können – so kann beispielsweise eine Gemeinde, die ihre erste Bürgerbefragung durchführt, einen ebenso bedeutenden Schritt darstellen wie ein nationales Ministerium, das eine digitale Beteiligungsplattform ausbaut. Ermutigen Sie die Partner bei der Bewertung der Fortschritte dazu, darüber nachzudenken, welche Schritte erforderlich sind, um die Beteiligungsmöglichkeiten im nächsten Zeitraum weiter auszubauen. Ermitteln Sie förderliche Rahmenbedingungen und Hindernisse, die die Bereitschaft und Fähigkeit der Behörden zur Schaffung partizipativer Räume beeinflussen. Dies hilft, unangemessene Vergleiche zwischen verschiedenen Kontexten zu vermeiden, und liefert Einblicke in das breitere Umfeld, das den Wandel beeinflusst.

6)Da es im zivilgesellschaftlichen Raum zahlreiche Akteure gibt, sollten Sie, um Ihren Beitrag besser zu verstehen , untersuchen, inwiefern Ihre Aktivitäten die beobachteten Veränderungen bei den Beteiligungsmöglichkeiten beeinflusst haben könnten, wobei zu berücksichtigen ist, dass staatliches Handeln von zahlreichen Faktoren geprägt wird. Nutzen Sie qualitative Methoden (Interviews, Reflexionsrunden, Dokumentenauswertung), um zu untersuchen, ob:

• Das Projekt unterstützte die Behörden direkt (z. B. durch Schulungen, Unterstützung oder Finanzierung);

• Die im Rahmen des Projekts unterstützten zivilgesellschaftlichen Organisationen oder Plattformen setzten sich für diese Änderungen ein; oder

• Projektdaten, Forschungsergebnisse oder Kommunikationsmaßnahmen flossen in die Entscheidungen der Regierung ein.

7) Sofern die Ressourcen es zulassen, sollten auch alternative oder externe Faktoren berücksichtigt werden, die zu Veränderungen beitragen . Diese lassen sich anhand folgender Fragen ermitteln:

• Inwiefern hat der politische Kontext diesen Wandel bzw. dieses Ergebnis beeinflusst – sei es positiv oder negativ?

• Inwiefern hat die Zusammenarbeit mit anderen Akteuren die Verwirklichung dieser Veränderung/dieses Ergebnisses beeinflusst? Welche Akteure waren beteiligt, und inwiefern hat ihre Beteiligung den Fortschritt gefördert oder behindert?

8) Sofern die Ressourcen es zulassen, sollten Sie erwägen, verpasste oder nicht genutzte Möglichkeiten für Veränderungen zu dokumentieren, um die Ergebnisse besser in den Kontext einzuordnen und eine übermäßige Interpretation der Fortschritte zu vermeiden. Dazu können beispielsweise geplante, aber nicht eröffnete Beteiligungsplattformen oder Vorschläge gehören, die zwar diskutiert, aber nicht weiterverfolgt wurden.

9)Wenn Ihr Projekt darauf abzielt, die Beteiligung und Eigenverantwortung der wichtigsten Interessengruppen zu stärken, beziehen Sie diese in die Konzeption der Indikatormethodik und/oder die Validierung der Indikatorergebnisse ein. Beziehen Sie Mitglieder der Gemeinschaft, Akteure der Zivilgesellschaft, lokale Behörden und andere Partner in die Festlegung der Bewertungskriterien, die Überprüfung der zugewiesenen Stufen oder Punktzahlen sowie die Entwicklung eines gemeinsamen Verständnisses davon ein, was eine sinnvolle Ausweitung der Möglichkeiten zur Bürgerbeteiligung ausmacht.

10)Überprüfen Sie gemeinsam mit den Bürgern und zivilgesellschaftlichen Organisationen die Barrierefreiheit und Inklusivität. Sammeln Sie Rückmeldungen von den zur Teilnahme eingeladenen Personen – darunter Frauen, Jugendliche sowie Angehörige von Minderheiten oder marginalisierten Gruppen –, um sicherzustellen, dass neue oder verbesserte Möglichkeiten tatsächlich offen und inklusiv sind und in der Praxis auch genutzt werden.

11)Sollte der Einsatz von Bewertungsrastern zu ressourcenintensiv sein oder sollten nicht genügend Daten erhoben werden können, um die Bewertungen zuverlässig zu begründen (z. B. aufgrund des Projektumfangs oder von Einschränkungen bei der Partnerkoordination), sollten Sie eine Vereinfachung des Ansatzes in Betracht ziehen. Sie können „Outcome Harvesting“ auch unabhängig von einer Bewertung anhand von Rubriken anwenden und dabei dennoch einen ergebnisorientierten und evidenzbasierten Ansatz beibehalten. Sie können sich auch für einen einfacheren quantitativen Indikator entscheiden, wie beispielsweise die „Anzahl der von Behörden geschaffenen zusätzlichen Möglichkeiten für die Bürgerbeteiligung an Entscheidungsprozessen“, bei dem der Schwerpunkt auf der Zählung verifizierter Fälle von Beteiligungsmöglichkeiten liegt und nicht auf der Bewertung des Ausmaßes der Zunahme. Diese Alternativen verringern den Messaufwand und erfassen gleichzeitig aussagekräftige Veränderungen bei den Beteiligungsmöglichkeiten.

12) Bei EU-finanzierten Projekten sollten stattdessen die folgenden OPSYS-Indikatoren berücksichtigt werden (weitere Optionen finden Sie unter Vordefinierte Indikatoren für die Konzeption und Überwachung von EU-finanzierten Maßnahmen ):

• Grad der Beteiligung von Frauen, Jugendlichen, Menschen mit Behinderungen, älteren Menschen, indigenen Bevölkerungsgruppen und anderen Bevölkerungsgruppen an der Entwicklung der Stadtentwicklungspolitik im Rahmen der von der EU finanzierten Maßnahme

• Bewertung (1–10) danach, inwieweit die politische Führung den Wert der Beteiligung der Zivilgesellschaft an politischen Entscheidungsprozessen anerkennt und diese ermöglicht

• Bewertung (1–10) danach, inwieweit die politische Führung den Wert der Beteiligung der Zivilgesellschaft an Gesetzgebungsprozessen anerkennt und diese Beteiligung ermöglicht