Auf kommunaler Ebene geförderte Bürgerinitiativen

Ergebnis

Nachweise für [Definition: Dienstleistungen / Initiativen], die auf kommunaler Ebene finanziert werden und direkt auf Bürgervorschläge zurückgehen, die im Rahmen von Bürgerhaushalts- oder Konsultationsprozessen eingereicht wurden

Dieser Indikator bewertet, ob und inwieweit Kommunalbehörden Bürgerbeiträge – die im Rahmen partizipativer Haushaltsplanung, Konsultationen oder anderer Beteiligungsmechanismen gesammelt wurden – in tatsächlich finanzierte Dienstleistungen oder Initiativen umsetzen. Er konzentriert sich darauf, zu dokumentieren, ob partizipative Prozesse die lokale Entscheidungsfindung und die Mittelzuweisungen beeinflussen, und stellt so einen Zusammenhang zwischen Bürgerbeteiligung und konkreten Ergebnissen der Regierungsführung her. Durch die Dokumentation dieser Veränderungen trägt der Indikator dazu bei, die Reaktionsfähigkeit und Rechenschaftspflicht der Kommunalbehörden sowie die Wirksamkeit partizipativer Regierungsmechanismen zu bewerten.

Ermitteln Sie den Wert des Indikators anhand der folgenden Methodik:

1) Mit den wichtigsten Projektpartnern und anderen relevanten Interessengruppen klare Indikatorenkriterien und -definitionen erörtern und vereinbaren.

• Definition des Begriffs „Bürgerantrag“ – beispielsweise jeder formelle Vorschlag, jede Projektidee oder jede Anfrage, die von Bürgern oder Bürgergruppen stammt und im Rahmen der Bürgerhaushaltsbeteiligung oder offizieller Konsultationsprozesse wie Dorfversammlungen, Online-Plattformen und lokalen Versammlungen eingereicht wird. Werden Vorschläge von zivilgesellschaftlichen Organisationen (CSOs) eingereicht oder initiiert, sollten sie nur dann als Bürgeranträge betrachtet werden, wenn eine nachweisbare Bürgerbeteiligung vorliegt, beispielsweise durch Belege dafür, dass der Vorschlag die von den Bürgern geäußerten Prioritäten widerspiegelt – dazu können Gemeindeversammlungen, Konsultationen, Umfragen oder dokumentierte Mandate gehören. Vorschläge, die in erster Linie von CSOs auf der Grundlage ihrer eigenen Organisationsstrategien oder Förderprioritäten entwickelt wurden, ohne dass klare Belege für eine Bürgerbeteiligung vorliegen, sollten ausgeschlossen werden.

• Definieren Sie den Begriff „finanzierte Initiative“ – beispielsweise ein Projekt, eine Dienstleistung oder eine Maßnahme, die im genehmigten kommunalen Plan oder Haushalt aufgeführt ist und für deren Umsetzung Mittel bereitgestellt wurden. Einigen Sie sich auf die konkreten Bereiche oder Arten von Initiativen, die der Indikator erfassen soll, beispielsweise Infrastruktur, Abfallwirtschaft, soziale Dienste oder Existenzgrundlagen.

• Legen Sie Einschlusskriterien für den Begriff „direkte Entsprechung“ fest, um zwischen zufälliger Übereinstimmung und tatsächlicher Reaktion auf Bürgeranträge zu unterscheiden. Berücksichtigen Sie die folgenden Vorschläge, um festzustellen, wann eine geförderte Initiative einen Bürgerantrag „direkt widerspiegelt“:

  • Es gibt eindeutige Anhaltspunkte dafür, dass die geförderte Maßnahme auf einen oder mehrere Bürgeranträge (gleiche Themen, Ort oder Inhalt) zurückgeht.

  • Der Vorschlag lässt sich auf einen partizipativen Prozess zurückführen (z. B. Sitzungsprotokolle, Online-Beiträge, Feedbackberichte).

  • Im Anschluss an diesen partizipativen Prozess wurde die Initiative in den kommunalen Haushalt bzw. den Arbeitsplan aufgenommen.

2) Legen Sie fest, was als „Nachweis“ dafür gilt, dass finanzierte Initiativen direkt auf Bürgeranträge zurückgehen. Als Nachweis gelten Kombinationen aus mindestens zwei der folgenden Quellen:

• Kommunale Finanzierungsunterlagen – genehmigte Haushalte, Haushaltsänderungen, Finanzierungsbeschlüsse –, aus denen die Mittelzuweisungen für von Bürgern vorgeschlagene Dienstleistungen oder Initiativen hervorgehen.

• Aufzeichnungen über partizipative Prozesse, die Bürgeranträge mit geförderten Projekten verknüpfen; dazu können Antragslisten, Abstimmungsergebnisse und Konsultationsberichte gehören.

• Offizielle Durchführungsunterlagen, die die Umsetzung der geförderten Vorschläge bestätigen, wie z. B. Projektpläne, Beschaffungsunterlagen und Durchführungsberichte.

• Öffentliche Berichte oder Bestätigungen, aus denen hervorgeht, dass finanzierte Dienstleistungen oder Initiativen auf Bürgervorschlägen beruhen; dazu können kommunale Berichte, die Überwachung durch zivilgesellschaftliche Organisationen sowie Medienberichte gehören.

3) Legen Sie den Bezugszeitraum fest, für den Sie Belege für finanzierte Initiativen sammeln, die auf Bürgervorschlägen beruhen. Bewerten Sie in der Regel die Entwicklung innerhalb des laufenden Berichtsjahres oder Projektzeitraums (z. B. der letzten 12 Monate).

4) Entwicklung eines Instruments zur Erfassung von Belegen für finanzierte Initiativen, die Bürgeranregungen widerspiegeln. Erstellung eines einfachen Instruments (Tabelle oder Datenbank) zur Dokumentation und Erfassung von Belegen für auf kommunaler Ebene finanzierte Dienstleistungen/Initiativen, die gemäß den festgelegten Definitionen und Kriterien (Schritt 1) direkt Bürgeranregungen widerspiegeln. Das Instrument kann beispielsweise für jeden erfassten Fall einer finanzierten Initiative die folgenden Informationen enthalten:

• Ort (Gemeinde / Stadtteil)

• Zeitraum / Datum

• Art des partizipativen Prozesses

• Anzahl der eingereichten Bürgeranträge

• Anzahl der Vorschläge, die in den geförderten Initiativen berücksichtigt wurden

• Beschreibung der dargestellten Initiativen

• Art der Interessengruppe(n), die zum Wandel beigetragen hat/haben

• Beschreibung der Änderung

• Bedeutung des Wandels

• Quelle der Überprüfung / des Nachweises

• Projektbeitrag, externer Beitrag

5) Sammeln Sie Beweismittel mithilfe von zwei oder mehr der folgenden Vorschläge:

• Prüfung von Dokumenten und Medienberichten: Prüfen Sie kommunale Haushaltsunterlagen, jährliche Arbeitspläne, Sitzungsprotokolle, Bürgeranträge, Rückmeldeberichte oder Medienberichte, um Überschneidungen zwischen Vorschlägen und finanzierten Initiativen zu ermitteln.

• Interviews mit Schlüsselinformanten: Befragen Sie Vertreter der Kommunalverwaltung oder der Zivilgesellschaft, um zu ermitteln, wie Vorschläge geprüft, priorisiert und in Fördermittel umgesetzt wurden.

• Fokusgruppendiskussionen: Erörtern Sie mit Bürgern oder Gemeindegruppen, ob sie erkennen, dass sich einige ihrer Vorschläge in den geförderten Projekten widerspiegeln, und ob sie Rückmeldungen zu den Ergebnissen erhalten haben.

• Empfehlung: Nehmen Sie an Haushaltsberatungen oder öffentlichen Anhörungen teil , um zu überprüfen, wie Vorschläge vorgestellt und geprüft werden. Beobachten Sie nach Möglichkeit die Umsetzung von Dienstleistungen oder Initiativen.

6) Halten Sie die gesammelten Informationen in dem von Ihnen in Schritt 4 entwickelten Tool fest und bewahren Sie die Belege auf. Bewahren Sie Kopien relevanter Dokumente wie Bürgeranträge, Budgets, Fotos oder Aufzeichnungen über umgesetzte Initiativen sowie Kommunikationsmaterialien für jede geförderte Initiative bzw. Dienstleistung auf .

7) Bericht über den Indikator. Geben Sie anhand der gesammelten Belege und der in der Tabelle oder Datenbank dokumentierten Informationen (Schritt 3) eine beschreibende Darstellung der Erreichung des Indikators. Beschreiben Sie, welche geförderten Dienstleistungen oder Initiativen direkt auf Bürgeranträge zurückgeführt werden können, und erläutern Sie, wie diese Zusammenhänge überprüft wurden. Kombinieren Sie in Ihrer Berichterstattung alle verfügbaren quantitativen Informationen – beispielsweise die Anzahl der Bürgeranträge, die sich in den geförderten Initiativen widerspiegeln – mit einer qualitativen Interpretation, die erläutert, wie und warum diese Dienstleistungen und Initiativen gefördert wurden und welche Rolle partizipative Haushaltsplanung oder Konsultationsprozesse bei der Beeinflussung kommunaler Entscheidungen gespielt haben.

Die Ergebnisse sind unter Berücksichtigung relevanter Kontextfaktoren wie der Art der geförderten Initiative oder Dienstleistung (z. B. Infrastruktur, Gesundheit, Bildung, Existenzsicherung) sowie der Art des partizipativen Prozesses (z. B. Haushaltsplanung, Konsultation, Planung) und des geografischen Gebiets zu dokumentieren und zu interpretieren, soweit dies machbar und angemessen ist.

1)Erwägen Sie den Einsatz der„Outcome Harvesting“-Methode, um zu dokumentieren, wie Bürgervorschläge finanzierte kommunale Initiativen beeinflusst haben. „Outcome Harvesting“ kann dabei helfen, konkrete Fälle zu identifizieren, zu dokumentieren und zu überprüfen, in denen Bürgervorschläge – die im Rahmen von Bürgerhaushalts- oder Konsultationsprozessen eingereicht wurden – in finanzierten Dienstleistungen oder Initiativen berücksichtigt wurden. Nutzen Sie die in den unten aufgeführten Dokumenten enthaltenen Leitlinien zur „Outcome Harvesting“-Methode. Halten Sie für jedes „erfasste Ergebnis“ Folgendes fest:

• Was hat sich geändert? (geförderte Initiative oder Dienstleistung)

• Wer hat das geändert? (welche Behörde oder welche Abteilung?)

• Wann und wo fand die Änderung statt?

• Wie groß ist die Veränderung?

• Inwiefern hat das Projekt oder der Prozess dazu beigetragen? (Moderation, Schulung, Interessenvertretung)

2)Entscheiden Sie, ob es notwendig ist, Basisdaten zu erheben, und berücksichtigen Sie dabei die Art oder Kombination der von Ihnen verwendeten Methoden sowie die Art der von Ihnen gesammelten Erkenntnisse.

3)Quellen gegenprüfen. Daten und Beweise gewinnen an Aussagekraft, wenn sie anhand mehrerer Quellen – darunter Belege, externe Personen und andere Experten – überprüft und validiert werden.

4)Da der zivilgesellschaftliche Raum viele Akteure umfasst, untersuchen Sie, inwiefern Ihre Aktivitäten die geförderten Bürgeranträge beeinflusst haben könnten. Dies wird Ihnen helfen, Ihren Beitrag besser zu verstehen. Stellen Sie fest, ob diese Ergebnisse mit der Projektunterstützung in Verbindung gebracht werden können (z. B. Kapazitätsaufbau, Interessenvertretung, Moderation, Erarbeitung von Belegen). Prüfen Sie bei der Bewertung des Beitrags, ob (a) die Projektaktivitäten mit dem Ergebnis übereinstimmen, (b) die Interessengruppen den Einfluss des Projekts bestätigen und (c) ob es eine stichhaltigere alternative Erklärung gibt. Dokumentieren Sie die Wirkungswege durch Interviews, Reflexionsrunden oder „Outcome Harvesting“, um zu verstehen, wie das Projekt die geförderten Initiativen möglicherweise unterstützt hat.

5) Sofern die Ressourcen es zulassen, sollten auch alternative oder externe Faktoren berücksichtigt werden, die zu Veränderungen beitragen . Diese lassen sich anhand folgender Fragen ermitteln:

• Inwiefern hat der politische Kontext diesen Wandel bzw. dieses Ergebnis beeinflusst – sei es positiv oder negativ?

• Inwiefern hat die Zusammenarbeit mit anderen Akteuren die Verwirklichung dieser Veränderung/dieses Ergebnisses beeinflusst? Welche Akteure waren beteiligt, und inwiefern hat ihre Beteiligung den Fortschritt gefördert oder behindert?

6)Wenn Ihr Projekt eine starke Komponente im Bereich der Geschlechtergleichstellung und sozialen Inklusion (GESI) aufweist, prüfen Sie, ob marginalisierte oder unterrepräsentierte Gruppen (z. B. Frauen, Jugendliche, Menschen mit Behinderungen, ethnische Minderheiten) am Prozess der Antragstellung und -einreichung beteiligt sind, ob ihre Vorschläge berücksichtigt werden und ob sie von den geförderten Initiativen und Dienstleistungen profitieren. Dokumentieren Sie etwaige Hindernisse, denen diese Gruppen bei der Berücksichtigung oder Finanzierung ihrer Vorschläge begegnen. Nutzen Sie diese Erkenntnisse, um Empfehlungen dafür zu geben, wie partizipative Haushalts- und Konsultationsprozesse inklusiver und gerechter gestaltet werden können.

7)Wenn Ihr Projekt darauf abzielt, die Beteiligung und Eigenverantwortung der wichtigsten Interessengruppen zu stärken, beziehen Sie diese in die Konzeption der Indikatormethodik und/oder die Validierung der Indikatorergebnisse ein. Beziehen Sie Bürgervertreter und kommunale Amtsträger in die gemeinsame Überprüfung der gesammelten Daten ein, um gemeinsam zu bestätigen, welche geförderten Initiativen auf Bürgervorschlägen beruhen, und um die gemeinsame Eigenverantwortung für den Prozess zu stärken.

8)Berücksichtigen Sie die Verfügbarkeit und Verwertbarkeit der Daten. Ist der Zugang zu kommunalen Haushalts- oder Planungsdaten eingeschränkt, lässt sich möglicherweise nicht überprüfen, ob Bürgeranträge tatsächlich finanziert wurden. Verwenden Sie in solchen Fällen einen einfacheren Ersatzindikator, um die Ergebnisse der Bürgerbeteiligung dennoch zu erfassen – zum Beispiel:

• Nachweis über Bürgeranträge, die im Rahmen von Bürgerhaushalts- oder Konsultationsverfahren eingereicht wurden, oder

• Anzahl der [Definition: politischen Maßnahmen/Dienstleistungen/Initiativen] auf [kommunaler / Landes- / nationaler] Ebene, die unter aktiver Beteiligung von [Bürgern / zivilgesellschaftlichen Organisationen] entwickelt oder überarbeitet wurden

Diese Alternativen ermöglichen die Überwachung des partizipativen Engagements auch dann, wenn keine finanzielle Überprüfung durchgeführt werden kann.

9)Wenn Ihr Projekt eher den Grad der Veränderung bewerten als Belege dokumentierenmöchte , könnten Sie in Erwägung ziehen, den Indikator wie folgt umzuformulieren: „Inwieweit spiegeln kommunale Finanzierungsentscheidungen Bürgervorschläge wider, die im Rahmen von Bürgerhaushalts- oder Konsultationsprozessen eingereicht wurden?“ Weitere Hinweise zu diesem Ansatz, einschließlich praktischer Überlegungen und anschaulicher Beispiele, finden Sie in dem unten verlinkten einseitigen Dokument.

10) Wenn Sie einen quantitativen Indikator bevorzugen, können Sie den vorgeschlagenen Indikator wie folgt umformulieren: „Anzahl der finanzierten kommunalen Dienstleistungen oder Initiativen, die direkt auf Bürgervorschläge zurückgehen, die im Rahmen von Bürgerhaushalts- oder Konsultationsprozessen eingereicht wurden.“

11) Bei EU-finanzierten Projekten sollten stattdessen die folgenden OPSYS-Indikatoren berücksichtigt werden (weitere Optionen finden Sie unter Vordefinierte Indikatoren für die Konzeption und Überwachung von EU-finanzierten Maßnahmen ):

• Anzahl der mit Unterstützung der EU unter Beteiligung zivilgesellschaftlicher Organisationen entwickelten oder überarbeiteten staatlichen Maßnahmen

• Grad der Beteiligung von Frauen, Jugendlichen, Menschen mit Behinderungen, älteren Menschen, indigenen Bevölkerungsgruppen und anderen Bevölkerungsgruppen an der Entwicklung der Stadtentwicklungspolitik im Rahmen der von der EU finanzierten Maßnahme

• Bewertung (1–10) danach, inwieweit die politische Führung den Wert der Beteiligung der Zivilgesellschaft an politischen Entscheidungsprozessen anerkennt und diese ermöglicht