Wirksamkeit der Lobbyarbeit von zivilgesellschaftlichen Organisationen

Ergebnis

inwieweit zivilgesellschaftliche Organisationen [und andere Partner] durch Interessenvertretung, Einbindung von Interessengruppen und politischen Dialog zu politischen Veränderungen oder Entwicklungen im Zusammenhang mit [Thema oder Problembereich angeben] beigetragen haben

Dieser qualitative Indikator bewertet, inwieweit zivilgesellschaftliche Organisationen (CSOs) und andere Partner (z. B. durch Projekte unterstützte informelle Gruppen, Netzwerke, gemeindebasierte Organisationen (CBOs) usw.) zu politischen Veränderungen oder Entwicklungen innerhalb eines definierten Themen- oder Problemfeldes beitragen. Er misst, inwieweit diese Akteure den politischen Prozess – von der Festlegung der Agenda über die Ausarbeitung bis hin zur Verabschiedung und Umsetzung – durch Aktivitäten wie Interessenvertretung, Erarbeitung von Belegen, Konsultationen und den Dialog mit Entscheidungsträgern beeinflusst haben.

Ermitteln Sie den Wert des Indikators anhand der folgenden Methodik:

1) Mit den wichtigsten Projektpartnern und anderen relevanten Interessengruppen klare Indikatorenkriterien und -definitionen erörtern und vereinbaren.

• Definieren Sie, was im Projektkontext unter „anderen Partnern“ zu verstehen ist. Dazu können beispielsweise vom Projekt unterstützte informelle Gruppen, Netzwerke, gemeindebasierte Organisationen (CBOs), Akteure des privaten Sektors, Forschungseinrichtungen und Gemeindegruppen gehören.

• Geben Sie die Themen oder Probleme an, auf die sich die Lobbyarbeit der zivilgesellschaftlichen Organisationen und ihrer Partner konzentriert.

• Stellen Sie klar, welche Phasen des politischen Zyklus bewertet werden sollen, z. B. Festlegung der Agenda, Ausarbeitung, Konsultation, Verabschiedung und Umsetzung.

• Definieren Sie, was „Beitrag“ in Ihrem Kontext bedeutet. Berücksichtigen Sie dabei die folgenden Vorschläge:

  • Bereitstellung von Forschungsergebnissen, Daten oder fachlichen Beiträgen, die bei der Politikgestaltung herangezogen werden

  • Organisation oder Moderation von Konsultationen oder Dialogen, die als Grundlage für politische Entscheidungen dienten

  • Sich für die Einbeziehung bestimmter Themen, Gruppen oder Ansätze einsetzen

  • Aufbau von Koalitionen oder Netzwerken, die Einfluss auf die Politikgestaltung hatten

  • Unterstützung bei der Umsetzung oder Überwachung neuer oder überarbeiteter Richtlinien

2) Legen Sie den Bezugszeitraum fest, für den Sie Belege für die Beiträge von zivilgesellschaftlichen Organisationen und Partnern zum politischen Wandel sammeln werden. Bewerten Sie in der Regel die Entwicklungen innerhalb des laufenden Berichtsjahres oder Projektzeitraums (z. B. der letzten 12 Monate).

3) Entwicklung eines Instruments zur Erfassung von Belegen für die Beiträge von zivilgesellschaftlichen Organisationen und Partnern zur politischen Veränderung. Erstellen Sie ein einfaches Instrument (Tabelle oder Checkliste), um jeden politischen Prozess zu dokumentieren, an dem zivilgesellschaftliche Organisationen/Partner gemäß den vordefinierten Kriterien (Schritt 1) beteiligt waren. Das Instrument kann beispielsweise für jeden beobachteten Fall eines Beitrags von zivilgesellschaftlichen Organisationen und Partnern zur politischen Veränderung die folgenden Informationen erfassen:

• Standort

• Zeitraum / Datum

• CSO / Partner

• Art der Politik / Thema

• Phase des politischen Prozesses (Agendabestimmung, Ausarbeitung, Konsultation, Verabschiedung, Umsetzung)

• Art des Beitrags (z. B. Interessenvertretung, fachlicher Beitrag, Moderation des Dialogs usw.)

• Beschreibung der Rolle der zivilgesellschaftlichen Organisation (CSO) bzw. des Partners und des Umfangs ihres Beitrags

• Bedeutung des Wandels

• Quelle der Überprüfung / des Nachweises

• Projektbeitrag

• externer Beitrag

4) Sammeln Sie Beweismittel mithilfe von zwei oder mehr der vorgeschlagenen Methoden:

• Prüfung von Dokumenten und Medienberichten: Prüfung von Richtlinienentwürfen, Konsultationsberichten, Positionspapieren, Medienartikeln und offiziellen Erklärungen, in denen auf Beiträge von zivilgesellschaftlichen Organisationen (CSO) bzw. Partnern Bezug genommen wird.

• Interviews mit Schlüsselinformanten: Führen Sie Interviews mit politischen Entscheidungsträgern, Führungskräften zivilgesellschaftlicher Organisationen und Partnern durch, um den Beitrag und den Einfluss der einzelnen Akteure zu erfassen.

• Fokusgruppendiskussionen oder Reflexionsworkshops: Moderation partizipativer Diskussionen zwischen zivilgesellschaftlichen Organisationen und Partnern, um den Umfang ihres gemeinsamen Beitrags zu bewerten und zu validieren.

5) Tragen Sie die gesammelten und überprüften Informationen in das entwickelte Tool bzw. die Datenbank ein (Schritt 3).

6) Entwickeln Sie eine Reihe klarer Kriterien und Standards zur Bewertung des Umfangs des Beitrags von zivilgesellschaftlichen Organisationen (CSOs) und Partnern. Eine Möglichkeit ist die Verwendung von Bewertungsrubriken (weitere Hinweise finden Sie in den unten aufgeführten Ressourcen) – ein strukturiertes Bewertungsinstrument, das anhand beschreibender Stufen den erreichten Leistungsgrad beurteilt. Bewertungsrubriken bieten klare, beschreibende Kriterien für jede Stufe und ermöglichen es den Anwendern, Fortschritte auf einheitliche, systematische und vergleichbare Weise einzustufen. Die Rubrik sollte in diesem Fall beschreiben, inwieweit und wie substanziell zivilgesellschaftliche Organisationen/Partner die politischen Ergebnisse in jeder Phase des Politikzyklus beeinflusst haben. Anwender sollten zu Beginn stets ihre eigenen projektspezifischen Rubriken auf der Grundlage der Ausgangsergebnisse formulieren. Idealerweise sollte die Formulierung im Rahmen eines gemeinsamen Workshops mit den Projektpartnern erfolgen. Ein anschauliches Beispiel für eine einfache Rubrikskala und die Beschreibung der einzelnen Stufen könnte wie folgt aussehen:

• Keine (=0) – Zivilgesellschaftliche Organisationen/Partner beteiligen sich nicht an politischen Prozessen.

• Minimal (=1) – Zivilgesellschaftliche Organisationen/Partner waren über politische Prozesse informiert oder wurden dazu eingeladen, spielten jedoch nur eine begrenzte Rolle oder hatten lediglich Beobachterstatus.

• Im Entstehen begriffen (=2) – Zivilgesellschaftliche Organisationen (CSOs) und Partner lieferten Beiträge oder Belege, doch hatte ihr Beitrag nur begrenzten sichtbaren Einfluss auf das politische Ergebnis.

• Mäßig (=3) – Zivilgesellschaftliche Organisationen/Partner leisteten wesentliche Beiträge, die Teile der Politikgestaltung oder der Prozessgestaltung geprägt haben.

• Erheblich (=4) – Zivilgesellschaftliche Organisationen/Partner hatten erheblichen Einfluss auf politische Inhalte, die Gestaltung oder die Umsetzungspläne.

• Transformativ (=5) – Zivilgesellschaftliche Organisationen/Partner haben gemeinsam politische Maßnahmen entwickelt oder Mechanismen zur institutionalisierten Beteiligung an der laufenden Politikgestaltung geschaffen.

Bei der Formulierung der Rubrikstufen können Sie sich auch auf Formulierungen für Fortschrittsindikatoren stützen (weitere Hinweise finden Sie in den unten aufgeführten Ressourcen), wie beispielsweise „Erwartet“, „Wünschenswert“ und „Ideal“. Sie könnten auch einen Fortschrittsindikator „Unerwünscht“ formulieren, um negative Veränderungen zu erfassen, sowie einen Fortschrittsindikator „Erforderlich“, um die für das Erreichen des Ergebnisses notwendigen Leistungen zu beschreiben.

7) Bewerten Sie die Erreichung des Indikators: Nutzen Sie die in dem entwickelten Tool bzw. der Datenbank (Schritt 3) erfassten Informationen, um jedem bewerteten politischen Prozess, jedem politischen Thema oder jedem Standort – je nach Relevanz für Ihr Projekt – eine Stufe zuzuordnen: minimal, im Entstehen begriffen, moderat, signifikant, transformativ. Um die geeignete Stufe zu bestimmen, ziehen Sie Expert*innen hinzu oder – wenn Sie die Beteiligung fördern und die Eigenverantwortung stärken möchten – organisieren Sie partizipative Workshop(s) (z. B. mit zivilgesellschaftlichen Organisationen und anderen Partner*innen).

Die Verwendung einer numerischen Bewertung (z. B. 1–5, wie in Schritt 6 vorgeschlagen) anstelle von Stufenbezeichnungen kann Vergleiche erleichtern.

Falls gewünscht, fassen Sie die Ergebnisse zusammen, um darzustellen, wie viele politische Prozesse oder politische Themen auf die jeweilige Ebene entfallen.

Ziehen Sie in Betracht, einen externen Experten oder Gutachter hinzuzuziehen, um Ihre Ergebnisse im Rahmen der Projektevaluierung zu untermauern bzw. zu validieren.

8) Bericht über den Indikator. Geben Sie eine beschreibende Darstellung der Erreichung des Indikators unter Verwendung der gesammelten Belege und der zugewiesenen Rubrikstufe (Schritt 7) sowie gegebenenfalls der Protokolle oder Unterlagen aus den partizipativen Bewertungsworkshops, sofern diese verfügbar sind. Beschreiben Sie die festgestellten politischen Veränderungen oder Entwicklungen, erläutern Sie den Umfang der Beiträge von zivilgesellschaftlichen Organisationen und Partnern und skizzieren Sie die Wege, über die deren Interessenvertretung, Engagement oder Dialog den politischen Prozess beeinflusst haben. Kombinieren Sie in Ihrem Bericht alle verfügbaren quantitativen Informationen – Anzahl der bewerteten politischen Prozesse – mit einer qualitativen Interpretation, die das Ausmaß der beobachteten Beiträge erläutert. Nutzen Sie die Ergebnisse der Bewertungsskala, um allgemeine Muster oder Verschiebungen im Ausmaß der Beiträge von zivilgesellschaftlichen Organisationen und Partnern zusammenzufassen.

Berichten Sie über die Ergebnisse und interpretieren Sie diese unter Berücksichtigung relevanter Kontextfaktoren wie der Art des politischen Prozesses oder des politischen Themas, der Regierungsebene (kommunal, regional, national) und der Art der beteiligten Akteure (zivilgesellschaftliche Organisationen, Privatwirtschaft, Wissenschaft, Netzwerke), soweit dies machbar und angemessen ist.

1) Verwenden Sie diesen Indikator, wenn Sie den Schwerpunkt auf das Ausmaß und nicht nur auf das Vorhandensein eines Beitrags legen möchten. Verwenden Sie klare qualitative Kriterien (z. B. Bewertungsraster), um zu beschreiben, wie einflussreich oder tiefgreifend das Engagement von zivilgesellschaftlichen Organisationen (CSO) bzw. Partnern war, anstatt lediglich festzustellen, ob es stattgefunden hat.

2) Erwägen Sie den Einsatz der „Outcome Harvesting“-Methodik, um die Beiträge von zivilgesellschaftlichen Organisationen und Partnern zu politischen Veränderungen zu bewerten und zu überprüfen. „Outcome Harvesting“ eignet sich gut für diesen Indikator, da es dabei hilft, konkrete Fälle systematisch zu identifizieren, zu beschreiben und zu validieren, in denen Maßnahmen von zivilgesellschaftlichen Organisationen oder Partnern den Inhalt oder die Prozesse der Politik beeinflusst haben. Nutzen Sie die in den unten aufgeführten Dokumenten enthaltenen Leitlinien zur „Outcome Harvesting“-Methodik. Dokumentieren Sie für jedes „erfasste Ergebnis“:

• Was hat sich geändert? (Inhalt oder Verfahren der Richtlinie)

• Wer hat das geändert? (Welche Institution oder welcher Entscheidungsträger?)

• Wie kam es zu dieser Veränderung? (Interessenvertretung, Faktenlage, Koordination)

• Wie bedeutend war diese Veränderung?

• Inwiefern hat das Projekt dazu beigetragen? (z. B. Moderation, Kapazitätsaufbau)

3) Um die Fortschritte im Zeitverlauf zu verfolgen, wenden Sie die Bewertungsmatrix zu Beginn des Projekts und erneut zu den geplanten Berichtsterminen (z. B. jährlich und/oder am Projektende) an, um zu beurteilen, ob sich der Umfang des Beitrags der zivilgesellschaftlichen Organisationen und Partner im Laufe der Zeit verändert – z. B. von „im Entstehen begriffen“ zu „erheblich“.

4) Interpretieren Sie die Ergebnisse und Bewertungen im politischen, institutionellen und gesellschaftlichen Kontext. So kann beispielsweise eine lokale zivilgesellschaftliche Organisation, die Einfluss auf eine kleine kommunale Richtlinie nimmt, ebenso bedeutsam sein wie eine nationale Koalition, die Elemente einer wichtigen Sektorpolitik mitgestaltet. Ermutigen Sie die Partner bei der Vergabe einer Bewertung, zu erläutern, welche Schritte erforderlich wären, um im nächsten Zeitraum die nächste Fortschrittsstufe zu erreichen, und dabei sowohl die förderlichen Rahmenbedingungen – Offenheit der Regierung, Kapazitäten der Netzwerke, Zeitplan, Unterstützung durch Geber – als auch mögliche Hindernisse zu berücksichtigen, die möglicherweise beseitigt werden müssen. Dies hilft, unangemessene Vergleiche zwischen verschiedenen Kontexten zu vermeiden, und liefert Einblicke in den politischen Handlungsspielraum, in dem zivilgesellschaftliche Organisationen und Partner agieren.

5) Da der zivilgesellschaftliche Raum viele Akteure umfasst, untersuchen Sie, inwiefern die Projektaktivitäten den Umfang der Beiträge von zivilgesellschaftlichen Organisationen und Partnern zur Politikgestaltung beeinflusst haben könnten. Dies wird Ihnen helfen, Ihren eigenen Beitrag besser zu verstehen. Stellen Sie fest, ob die beobachteten Veränderungen mit der Projektunterstützung in Verbindung gebracht werden können (z. B. Kapazitätsaufbau, Koordination, Moderation von Dialogräumen, Finanzierung, Erarbeitung von Belegen, Netzwerkarbeit). Prüfen Sie bei der Bewertung des Beitrags, ob (a) die Projektaktivitäten mit dem Ergebnis übereinstimmen, (b) die Akteure den Einfluss des Projekts bestätigen und (c) ob es eine stichhaltigere alternative Erklärung gibt. Dokumentieren Sie die Wirkungswege mithilfe von Interviews, Reflexionsrunden oder „Outcome Harvesting“, um zu verstehen, wie das Projekt dazu beigetragen hat, das Engagement der zivilgesellschaftlichen Organisationen im politischen Prozess zu stärken.

6) Sofern die Ressourcen es zulassen, sollten auch alternative oder externe Faktoren berücksichtigt werden, die zu Veränderungen beitragen . Diese lassen sich anhand folgender Fragen ermitteln:

• Inwiefern hat der politische Kontext diesen Wandel bzw. dieses Ergebnis beeinflusst – sei es positiv oder negativ?

• Inwiefern hat die Zusammenarbeit mit anderen Akteuren die Verwirklichung dieser Veränderung/dieses Ergebnisses beeinflusst? Welche Akteure waren beteiligt, und inwiefern hat ihre Beteiligung den Fortschritt gefördert oder behindert?

7) Wenn Ihr Projekt darauf abzielt, die Beteiligung und Eigenverantwortung der wichtigsten Interessengruppen zu stärken, beziehen Sie diese in die Konzeption der Indikatormethodik und/oder die Validierung der Indikatorergebnisse ein. Beziehen Sie Vertreter von zivilgesellschaftlichen Organisationen, Partnern und/oder der Regierung in die Entwicklung der Bewertungskriterien, die Überprüfung der zugewiesenen Stufen bzw. numerischen Bewertungen sowie in die Erörterung ihres gemeinsamen Verständnisses der Beitragsstufen ein.

8) Wenn Ihr Projekt eine starke Komponente der Geschlechtergleichstellung und sozialen Inklusion aufweist, sollten Sie prüfen, ob marginalisierte oder unterrepräsentierte Gruppen (z. B. Frauen, Jugendliche, Menschen mit Behinderungen, ethnische Minderheiten) in Advocacy-Maßnahmen, in die Einbindung von Interessengruppen oder in politische Dialogprozesse eingebunden sind. Untersuchen Sie, ob ihre Perspektiven in politischen Vorschlägen oder Entwürfen berücksichtigt werden und ob sie von den daraus resultierenden politischen Veränderungen profitieren. Dokumentieren Sie die Hindernisse, denen diese Gruppen bei der Mitgestaltung oder Beeinflussung der Politikentwicklung begegnen, und nutzen Sie diese Erkenntnisse, um Wege zu empfehlen, wie Advocacy- und politische Dialogprozesse inklusiver und gerechter gestaltet werden können.

9) Sollte der Einsatz von Rubriken zu ressourcenintensiv sein oder sollten nicht genügend Daten erhoben werden können, um Bewertungen zuverlässig zu begründen (z. B. aufgrund des Projektumfangs oder von Einschränkungen bei der Partnerkoordination), sollten Sie eine Vereinfachung des Ansatzes in Betracht ziehen. Sie können „Outcome Harvesting“ auch unabhängig von einer Bewertung anhand von Rubriken nutzen, um Ergebnisse auf qualitative, ergebnisorientierte und evidenzbasierte Weise zu dokumentieren und zu überprüfen. Sie können sich auch für einen einfacheren quantitativen Indikator entscheiden, wie beispielsweise die „Anzahl der auf [lokaler / regionaler / nationaler] Ebene entwickelten oder überarbeiteten politischen Maßnahmen unter aktiver Beteiligung von zivilgesellschaftlichen Organisationen“, der sich auf die Zählung verifizierter Fälle politischer Mitwirkung konzentriert, anstatt die Tiefe des Einflusses zu bewerten. Diese Alternativen reduzieren den Messaufwand und erfassen dennoch eine aussagekräftige Mitwirkung zivilgesellschaftlicher Organisationen.

10) Bei EU-finanzierten Projekten sollten Sie stattdessen den folgenden OPSYS-Indikator berücksichtigen (weitere Optionen finden Sie unter vordefinierten Indikatoren für die Konzeption und Überwachung von EU-finanzierten Maßnahmen ): Inwieweit hat die EU-finanzierte Maßnahme eine wirksame zivilgesellschaftliche Interessenvertretung zur Förderung des Ausbaus des Sozialschutzsystems unterstützt (OPSYS-Kernindikator).

11) Berücksichtigen Sie weitere Indikatoren für die Interessenvertretung von „IndiKit “:

• Anzahl der Kontakte zu relevanten Entscheidungsträgern im Rahmen der Lobbyarbeit

• verstärkte Präsenz in Foren, die für die Ziele der Interessenvertretung relevant sind

• Anzahl bestehender und neuer Partnerschaften zur Umsetzung von Lobbyarbeit

• Anzahl / Anteil von [Zielgruppe angeben], die aktiv an der Konzeption der Lobbymaßnahmen beteiligt sind

• Anzahl / Anteil von [Zielgruppe angeben], die aktiv an der Umsetzung der Lobbymaßnahmen beteiligt sind